Por qué Birdman no me parece una gran película

Desde que se estrenó, la película de Alejandro González Iñárritu no ha hecho más que cosechar éxitos. Muy premiada y seguramente la triunfadora en la gala de los Oscars que se celebrará esta madrugada. Se ha metido en el bolsillo tanto a la crítica como al público, algo que no es tan habitual como parece. Yo no me considero muy exigente valorando películas, pero encuentro este ambicioso largometraje un tanto engañoso.

Para empezar me he hartado de leer que esta película es imprevisible y original. Por un lado estoy de acuerdo, por otro totalmente en desacuerdo. En cuanto a argumentación, el tema que toca Iñárritu es de lo más normalito en la industria cinematográfica, y ello no es un defecto, pero tampoco es una virtud. Hemos visto decenas y decenas de películas que tratan sobre el ocaso de una estrella, de una celebridad. Hay muchas, no las voy a enumerar todas porque resultaría hasta aburrido, pero así de repente me vienen a la cabeza un par de cintas de Billy Wilder: El Crepúsculo de los Dioses y Fedora, o The Wrestler, de Darren Aronofsky, con un excepcional Mickey Rourke. En el caso de las mencionadas del maestro Wilder, la primera resulta ser una obra maestra absoluta del cine, sin embargo la segunda es una película más, que fácilmente se va borrando de la memoria del espectador. Es decir, y siempre lo he dicho, una película simplemente tiene que funcionar, tiene que ser buena, no importa el tema o argumento de que trate etcétera etcétera etcétera. Eso si, no es fácil que se den todos los aspectos para que una película sea una buena película. Por el otro lado, sí es cierto que lo que es original en Birdman es el estilo. Una película que transcurre durante un gigantesco plano-secuencia -obviamente falseado- y que he de decir que me ha supuesto una agonía. Es la primera vez que en una película un plano-secuencia me resulta agónico. ¡Que acabe ya! Eso es lo que pensaba, y no acababa nunca por desgracia. Porque sí es cierto también que el cine va de falsear, ya que uno de los primeros principios del cine es que todo lo que observa la mirada del espectador es ficción y subjetivo, a pesar de que la cámara sea objetiva. Pero no me parece un trabajo honesto el de Birdman, y no me parece honesto hacer lo que hace Iñárritu con el estilo.

Seguimos, Emmanuel Lubezki, el director de fotografía, el mismo que trabajó con Alfonso Cuarón en Gravity. Sí, consigue junto el equipo técnico y la genialidad del director transmitir un estilo y una estética vistosa, original, bonita, espectacular dentro de la poética de lo mugriento y lo decadente. De acuerdo, aspectos técnicos que en este caso ni suman ni restan, simplemente llaman la atención. No funcionan, no convierten este cine en un cine honesto. Enfrascados en el exceso, donde los diálogos son previsibles y que todo unido me llevaron del hastío y el aburrimiento al sopor. En el apartado de actores, solo realiza un trabajo destacable Keaton. Edward Norton sobreactúa más que en El Increíble Hulk, no lo encuentro cómodo delante de la cámara, y el personaje me resulta insulso, me deja frío. Observo y aprecio el intento de Iñárritu por conseguir lo que ha conseguido de forma global, pero personalmente a mí no me llega. Lo más destacable de este largometraje es, sin duda, Michael Keaton, que está absolutamente genial, se come la película y devora los monólogos. La segunda parte de la película crece y crece gracias a este hombre, en cuanto desaparece su monólogo Birdman va cayendo.

En fin, me gustaría comprender realmente qué es lo que ha hecho Iñárritu para convencer a tanto y tanto público. A mí, desgraciadamente, me deja frío. Birdman me resulta pedante, facilona, excesiva y aburrida en probablemente uno de los años más flojitos de las historia reciente de los Oscars.

  1. Vi anoche la peli. Tienes razón en todo. Es de esas pelis que van de inteligentes y crees sentirte tonto si no la disfrutas, y yo no la he disfrutado. Pero por otro lado me ha parecido interesante el papel de Edward Norton, Emma Stone y Zach Galifianakis.

    En fin, me gustaría comprender realmente qué es lo que ha hecho Iñárritu para convencer a tanto y tanto público.

    Lo de meter a un crítico de cine y empezar a echarle la bronca por el final de la película es buenísimo. Creo que muchos se han cortado a la hora de rajar sobre ella por ese motivo.

  2. Habría que hacer una reflexión acerca del momento que está viviendo el cine. No sé si es por el subidón en calidad de las Series de TV, que vive un tiempo dorado, pero yo veo en claro declive al Séptimo Arte. Parezco un viejo y parece que esté sugiriendo la típica frase de “ya no se hace cine como antes”… Estoy observando en general una falta de honestidad a la hora de filmar por parte de los directores y guionistas, y no sé si en ello tiene que ver que la sociedad cada vez vamos bajando más y más el nivel de intelectualidad y nos estamos centrando en acapararlo todo. Acapararlo todo es imposible y a menudo llega a ser frustrante. No es necesario hacer una película TOTAL, TODO TERRENO. Hay series de TV extraordinarias, de las últimas obras maestras tenemos True Detective. Me parece que los tiros deberían de ir por ahí, por poner un ejemplo.

    1. Tampoco creo que sea tan trágico. El buen cine y los Oscar suelen ir por caminos diferentes. Si fuera por los académicos la mejor película de la historia sería Titanic o alguna de esas.

  3. Comparto lo que dices en tu crítica, Patrick. También la considero un poco pretenciosa y deshonesta y no termina de llegarme. Peeeero… yo aún así me quedo con los aspectos positivos, que los hay. Quizás en otras circunstancias sería un anti-Birdman, pero el hecho de que Boyhood no me guste nada ha ayudado a hacer de mí un pro-Birdman y a que finalmente ayer celebrase la victoria de Birdman e Iñárritu como propia.

    En cualquier caso hay películas de este año que me gustan más (Interstellar, Magic in the Moonlight, Ida, Imitation Game, Dos días una noche…) y no la considero un peliculón. Para mí es un 7.5, para que nos entendamos.

  4. Reducir el argumento a que trata sobre el “ocaso de una estrella” me parece quedarse en lo más superficial de la película. Yo veo también una reflexión sobre el binomio vida-arte contextualizado en los tiempos actuales (de ahí las referencias a las redes sociales). Después se abre otro debate entre buscar el éxito (haber seguido interpretando a Birdman) o la satisfacción personal como artista a pesar de emprender un proyecto que no es nada popular. Siento que no concidáis conmigo, pero a mí me parece que la película transmite mucho y es bastante buena.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Miembros activos recientemente

Foto del perfil de Javi
Foto del perfil de Iggykimi
Foto del perfil de Samsk
Foto del perfil de SzaboESP
Foto del perfil de FancySilence

Quién está en línea

No hay usuarios activos

Últimas actualizaciones

ho,la

Estrenamos diseño! Por ahora todo va bien… excepto la sección de usuarios, voy a trabajar en ello para que se quede perfecto :D

Más artículos
Hitman y The Walking Dead Season 2, unas impresiones y un análisis

¡Sorpresa! Esta web usa cookies. Puedes clickar en Aceptar o continuar navegando. más información

Los ajustes de cookies de esta web están configurados para "permitir cookies" y así ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues utilizando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en "Aceptar" estarás dando tu consentimiento a esto.

Cerrar